સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું-નિવૃત્તિ પહેલા ધડાધડ ચુકાદા સંભળાવવા દુર્ભાગ્યપૂર્ણ: એવું લાગે છે કે જજ મેચની છેલ્લી ઓવરમાં છગ્ગા મારી રહ્યા છે

Gujarati NewsNationalSupreme Court CJI Suryakant Remark; Judges Passing Rapid Orders Before Retirement Unfortunateનવી દિલ્હી1 દિવસ પેહલાકૉપી લિંકસુપ્રીમ કોર્ટે બુધવારે ન્યાયપાલિકામાં ભ્રષ્ટ આચરણને લઈને પરોક્ષ રીતે મહત્વપૂર્ણ ટિપ્પણી કરી હતી. કોર્ટે ભ્રષ્ટાચારનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના કહ્યું કે નિવૃત્તિના બરાબર પહેલા ન્યાયાધીશોનું બાહ્ય કારણોથી પ્રભાવિત થઈને ઝડપથી ચુકાદાઓ આપવા દુર્ભાગ્યપૂર્ણ છે.ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) સૂર્યકાંત, જસ્ટિસ જોયમાલ્યા બાગચી અને વિપુલ એમ પંચોલીની બેન્ચે કહ્યું- કેટલાક ન્યાયાધીશોમાં નિવૃત્તિના થોડા દિવસો પહેલા ખૂબ વધારે આદેશો પસાર કરવાની વૃત્તિ વધી રહી છે. તેઓ આદેશો એવી રીતે સંભળાવે છે જાણે મેચની છેલ્લી ઓવરમાં છગ્ગા મારી રહ્યા હોય.સુપ્રીમ કોર્ટે આ ટિપ્પણી મધ્યપ્રદેશના એક પ્રિન્સિપાલ ડિસ્ટ્રિક્ટ જજની અરજી પર સુનાવણી દરમિયાન કરી હતી. જજે હાઈકોર્ટના તે નિર્ણયને પડકાર્યો છે, જેના હેઠળ નિવૃત્તિના 10 દિવસ પહેલા તેમને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. આરોપ છે કે જજે કેટલાક શંકાસ્પદ આદેશો પસાર કર્યા હતા.જજની દલીલ- ન્યાયિક કારકિર્દી હંમેશા નિર્દોષ રહીઅરજદાર જજ 30 નવેમ્બરે નિવૃત્ત થવાના હતા. તેમને 19 નવેમ્બરે બે ન્યાયિક આદેશોના આધારે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા હતા. તેમની તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ વિપિન સાંઘીએ જણાવ્યું કે જજની કારકિર્દી નિર્દોષ રહી છે.સાંઘીએ દાવો કર્યો કે વાર્ષિક રિપોર્ટમાં જજને સતત હાઈ રેટિંગ મળ્યું છે. તેમણે સવાલ ઉઠાવ્યો કે જે આદેશો સામે વાંધો છે, તેને હાઈકોર્ટમાં અપીલ દ્વારા સુધારી શકાય છે. આ માટે કોઈ ન્યાયિક અધિકારીને કેવી રીતે સસ્પેન્ડ કરી શકાય?સાંઘીએ જણાવ્યું કે અરજદાર 30 નવેમ્બર 2025 ના રોજ નિવૃત્ત થવાના હતા. જોકે, મધ્યપ્રદેશ સરકારે નિવૃત્તિની ઉંમર 62 વર્ષ કરી દીધી છે. તેથી, સુપ્રીમ કોર્ટના 20 નવેમ્બરના આદેશ હેઠળ જજ હવે 30 નવેમ્બર 2026 ના રોજ નિવૃત્ત થશે.તેના પર CJI એ કહ્યું- જ્યારે તેમણે છગ્ગા મારવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે તેમને આ જાણકારી ન હતી કે નિવૃત્તિની ઉંમર વધારવામાં આવશે. તેથી આ સંદેશ જવો જોઈએ, મિસ્ટર સાંઘી. આ એક દુર્ભાગ્યપૂર્ણ પ્રવૃત્તિ છે. તેના પર હું વધુ કંઈ કહેવા માંગતો નથી.જો આદેશ બેઈમાનીથી આપવામાં આવ્યા હોય, તો કાર્યવાહી થશેસાંઘીની દલીલ પર CJIએ કહ્યું કે જો આદેશ સ્પષ્ટપણે બેઈમાનીથી આપવામાં આવ્યા હોય, તો કાર્યવાહી થઈ શકે છે. બેન્ચે એ પણ પૂછ્યું કે ન્યાયિક અધિકારીએ સસ્પેન્શનને પડકારવા માટે પહેલા હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કેમ ન કર્યો.તેના પર સાંઘીએ કહ્યું કે સસ્પેન્શનનો નિર્ણય ફુલ કોર્ટનો હતો, તેથી નિષ્પક્ષ સુનાવણી માટે સીધા સુપ્રીમ કોર્ટમાં આવવું યોગ્ય માનવામાં આવ્યું. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે ઘણા કિસ્સાઓમાં હાઈકોર્ટે ન્યાયના આધારે ફુલ કોર્ટના નિર્ણયોને પણ રદ કર્યા છે.SCએ અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો, મામલો હાઈકોર્ટને સોંપ્યોસુપ્રીમ કોર્ટે સસ્પેન્શનના આધાર જાણવા માટે RTI અરજી દાખલ કરવા પર પણ વાંધો ઉઠાવ્યો. બેન્ચે કહ્યું કે એક સિનિયર ન્યાયિક અધિકારી પાસેથી એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવતી નથી કે તે માહિતી માટે RTIનો સહારો લે.કોર્ટે કહ્યું- તેમને આ સંબંધમાં રજૂઆત કરવી જોઈતી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કરતા કહ્યું કે અરજદાર હાઈકોર્ટમાં સસ્પેન્શન આદેશ પાછો ખેંચવા માટે રજૂઆત કરી શકે છે. હાઈકોર્ટે ચાર અઠવાડિયામાં તેના પર નિર્ણય લેવો પડશે.